У древних понятие «философия» означало «стремление к
пониманию», «стремление к знаниям», «жажду знания». В переводе на
русский язык слово «философия» переводится как «любовь к мудрости».
М.Н. Задорнов: «Умный человек – знает, а мудрый – ещё и понимает то, что он знает».
Первоначально в труды по философии
включали все современные знания о мире и человеке. Но по мере развития
наук философия стала принимать форму «науки наук», области знания,
обобщающей научные знания. В философских словарях последних советских
лет можно было прочитать что-то подобное: «Философия – это
мировоззренческая наука о наиболее общих законах развития природы
(окружающего мира), человеческого общества и мышления». По крайней мере,
чётко и ясно. []
Ознакомление российских философов за последние 20 лет с трудами своих
западных коллег, да ещё и попытка играть ту же роль в России, какую
играют философы на Западе, внесла большую сумятицу в умы наших
философов, так как попытки примирить массу западных философских
направлений с нашим менталитетом ни к чему хорошему не привели. В одном
из учебных пособий так и записано: «Дать однозначное определение
философии, которое устроило бы всех, практически невозможно. Пока что
проглядывается лишь общий подход: философия – это мыслящее мировоззрение
(так и записано), существенное понимание, высшее ориентирование,
вершинное выражение смыслов и ценностей, указание на стратегическую цель
нашего пребывания в мироздании».
И эту смысловую окрошку изучают наши студенты и аспиранты,
по-прежнему сдают экзамен кандидатского минимума. А зачем? Если
философия – не наука, а некий сборник знаний, набор смыслов и т.д.,
зачем это изучать в вузе? Именно поэтому в некоторых наших вузах введён
предмет «философия науки», тут, по крайней мере, всё более-менее ясно.
Для чего всё это проделывается? Появилось и широко культивируется
мнение, что определение философии как «науки о наиболее общих законах
развития» – это архаизм, подлежащий устранению из современного
философского языка (как будто такой существует). Ну, и для чего это? На
мой взгляд, для того, чтобы иметь возможность доказать любую нелепицу,
выдавая эти доказательства за научные знания (и подобных трудов – пруд
пруди). То есть создана возможность ни на чём не основанными, ненаучными
методами доказывать что угодно для пользы правящего класса, выдавая это
за научные изыскания.
И вообще стали модными дискуссии о том, что философия – не только
наука, а может быть, вообще не наука. Всё чаще в текстах по философии
употребляются перечисления – философия, наука и т.д., то есть упорно
навязывается мысль, что философия – не совсем наука или просто не наука
(иначе как к ней привязать религию и всякую болтовню). Вообще, очень
часто в ответ на вопрос «что такое философия?» можно прочитать, что
определение философии – это один из основных вопросов современной
философии и представляет собой серьёзную проблему. То есть люди всерьёз
заявляют, что они не понимают, чем занимаются. А как иначе это
истолковать?
А чтобы понять, чем же всё-таки занимаются философы, по крайней мере –
профессиональные философы, придётся вернуться к истокам. И если
философия – это любовь к мудрости, стремление понять сумму знаний,
накопленных об окружающем нас мире, то основным становится другой вопрос
– о соотношении мудрости и знания. Ибо ещё Леонардо да Винчи сказал:
«Мудрость – дочь опыта».
Ректор МГУ, академик РАН В.А. Садовничий в одном из своих докладов,
посвящённых философии, разъяснил: «Вообще говоря, мудрость – это
«большой опыт», опыт многих поколений, который накапливался и проверялся
веками и тысячелетиями». И, в то же время, мудрость не сводится к сумме
накопленных знаний, ибо, как сказал Гераклит, «многознание уму не
научает». В этом и заключается тонкая, но важная грань, отличающая
знания от мудрости. Знания – это нечто всегда конкретное, даже если это знание о религии, оккультизме и т.д. А мудрость – это стремление к пониманию, осмыслению знаний.
Такое представление о взаимоотношении знаний и мудрости привело В.А.
Садовничего к пониманию различий между ними. Если знания, будучи
конкретными, носят интернациональный характер, то мудрость, как
понимание знаний, связана не только с формальным знанием, но и с
интуицией, озарением, художественным восприятием, даже с верой, и в этом
смысле мудрость глубоко национальна, так как представители разных
народов по-разному понимают окружающий их мир. Именно поэтому труды
русских философов так разительно отличаются от западных, а иностранцы,
изучая русских по произведениям наших великих писателей, никак не могут
понять «таинственную русскую душу». В основе этой таинственности и
непонятности лежат разное понимание смысла жизни и великий русский язык,
сутью которого является не столько информационная, сколько
эмоциональная окраска, что позволяет представлять окружающий нас мир во
всём его многоцветье.
Западные люди, будучи исключительно деловыми и практичными, настолько
обкарнали свой язык, полученный от ариев – кельтов, что он стал в
основном передавать однозначную информацию. А русский язык, впитав в
себя многоцветье языков Востока, ещё больше приобрёл эмоциональную
окраску. Поэтому западный человек, даже в совершенстве изучив русский
язык, с таким трудом нас понимает. Например, задав вопрос, он никогда не
поймёт полученный ответ в виде: «да, наверное, нет», хотя русскому
человеку всё тут ясно. Отсюда и представление о «таинственной русской
душе», которую так трудно понять. Ну, и разница в менталитете. Западный
человек – по преимуществу индивидуалист, а русский – по преимуществу
коллективист, поэтому и восприятие одних и тех же событий – разное.
Всё здесь сказанное приводит нас к пониманию, что философия – это
обобщение, осмысление того, что человечеству, по преимуществу через
науку, стало известно об окружающей нас действительности и о человеке,
существующем в этой действительности. А поскольку человек делает это
обобщение в соответствии со своим менталитетом, и получается такое
разительное отличие между западной, русской, восточной и т.д.
философией.
Но есть, есть одно направление в философии, придающее ей все черты науки. Это диалектический материализм,
который по своей сути интернационален. И интуитивно понятен людям любой
национальности. Потому что он обладает, как и любая наука, собственной
аксиоматикой, обобщением в виде научных законов и приложением к
практике. И пожалуй, только диалектическому материализму можно присвоить
определение «наука наук».
Конечно, любителям «пофилософствовать» неуютно в рамках подлинной
науки, каковой является диалектический материализм, ну так для этого им
пригодятся десятки, а то и сотни других «философских направлений», в
которых отсутствуют ограничения, присущие науке. Тут, как говорится,
«вольному – воля, а спасённому – рай». Только не надо выдавать свои
бредни за истину в последней инстанции. Истина – это ведь научный
термин.
«ШколаЖизни.ру»
|
