Известная фраза «в споре рождается истина», возможно, и оправданна, если речь идёт о научном диспуте или дебатах. Однако применительно к человеческим взаимоотношениям подобный подход создаёт больше проблем, нежели решает. Причём в проигрыше оказываются обе стороны, участвующие в споре.

[]

Люди очень любят доказывать свою правоту друг другу: «Я прав - я молодец!» И часто поэтому начинают спорить, пытаясь навязать свою точку зрения, при этом называя это «убедить», «переубедить», «объяснить, как правильно» и другими «красивыми словами», но, по факту, просто начинают спорить.

Что интересно, обе стороны, участвующие в споре, чувствуют при этом значительный дискомфорт. И даже «победитель», чья точка зрения была принята «оппонентом», испытывает при этом далеко не только радость «победы», да и победой то, что получилось, назвать нельзя. Единственное достижение - это то, что тот, кто начал спор, может сказать «я прав!», а его оппонент примет, надо сказать, без особого энтузиазма, его правоту.

Да, иногда удаётся изменить мнение другого человека, и это считается успешно завершённым спором. Однако последствия этого увлекательного процесса зачастую остаются неосознанными, хотя оказывают при этом значительно более сильное, притом негативное (!), воздействие на взаимоотношения, и цена, которую приходится заплатить обеим сторонам, оказывается неадекватно высока достигнутой выгоде - изменению мнения оппонента.

Спор неизбежно отдаляет людей друг от друга. Общение с человеком, который активно использует эту стратегию, хочется по возможности свести к минимуму. А если это оказывается невозможным в силу определённых причин, то возникают так называемые «запретные темы» - темы, которых человек начинает активно избегать при общении с инициирующим споры, чтобы снова не оказаться в этой дискомфортной ситуации. Очевидно, что это явно не способствует увеличению взаимопонимания и доверия между людьми.

Что же делать? Ведь изначальная цель спора - сделать свою точку зрения точкой зрения другого человека - вполне имеет право на существование, и во многих ситуациях может оказаться очень важна.

Есть другой путь: доверительный разговор двух взрослых людей! При этом тот, кто ставит своей целью изменить мнение другого человека, должен исходить из следующего:

•  его собственное мнение может быть ошибочным;
•  его собственное мнение может оказаться неподходящим для другого человека;
•  мнение другого человека может оказаться более верным;
•  важно уважать мнение оппонента;
•  важно быть готовым изменить собственную позицию.

При этом разговор стоит вести с позиции общения со взрослым адекватным человеком, а не с несмышлёным капризным ребёнком. Причем, похоже, даже при общении действительно с «несмышлёным» ребёнком такая позиция может оказаться значительно более выигрышной, чем в случае спора.

Плюсы здесь вполне очевидны: помимо того, что с большой вероятностью будет достигнут желаемый результат и другой человек пересмотрит свою точку зрения, подобный подход, грамотно применённый, скорее всего увеличит взаимопонимание, доверие и уважение между этими людьми. Возможно, даже будет открыта новая, третья точка зрения, которая окажется жизнеспособнее первых двух.

Так что, начиная в следующий раз спорить с кем бы то ни было, задумайтесь, а не придётся ли за это заплатить слушком высокую цену, испортив отношения с этим человеком, и стоит ли отказываться от тех дополнительных плюсов, которые может принести доверительный разговор двух взрослых людей? Спросите себя: «Ты хочешь быть правым или счастливым?»

«ШколаЖизни.ру» -- познавательный журнал
Автор: Mиxaил Tapacoв