Автор: Олег Сатов
И ответил Бог человеку, но тот ничего не понял…
В психологической практике есть проблема, с которой приходится
постоянно сталкиваться. Особенно очевидной она становится, когда
случается общаться с группой людей разного возраста и разного уровня
зрелости.
[]
Со стороны это выглядит так, будто психолог, отвечая на вопросы разным людям, путается в показаниях и противоречит сам себе.
На одни и те же вопросы порой даются полностью взаимоисключающие
ответы, и это сильно сбивает с толку слушателей/читателей. Тот же эффект
есть и в индивидуальной работе, но там все-таки проще преодолеть
кажущиеся противоречия и показать взаимосвязь различных уровней
понимания.
Если у вас сохранились хотя бы смутные
воспоминания об уроках геометрии, то проще всего проиллюстрировать эту
тему, используя пример пространств с различным числом измерений.
Помните эти мелкие «парадоксы» при
переходе из двухмерного в трехмерное пространство? Параллельные прямые,
которые на плоскости никогда не пересекаются, в объемном пространстве
вполне могут оказаться перпендикулярными друг другу, а в более
многомерном пространстве могут хоть в узел завязаться, оставаясь все
такими же прямыми и параллельными в одной из своих проекций на
плоскость.
Отсюда и возникает кажущееся
противоречие: на простом (плоском) уровне восприятия ответ всегда прост
и очевиден, но как только мы начинаем углубляться в понимание природы
вещей, ответы становятся все более парадоксальными. Но, как и в
геометрии, никакого противоречия на самом деле нет, вопрос только в том,
понимают ли собеседники, о каком числе измерений в данный момент идет
речь.
Теперь о том же самом подробнее и в психологическом контексте.
Есть такое мнение, хорошо согласующееся
с практикой, что разные люди рождаются с разными начальными уровнями
зрелости. В индийской традиции это отражено в кастовом строе, который
предполагает, что каждый человек принадлежит к тому социальному слою,
в котором он родился. На западе и во многих других культурах аналогичным
образом происходит деление на аристократию и простых смертных.
Очевидно, что дело тут не в генетике
и даже не в воспитании. В семье необразованных бедняков вполне может
родиться царь по духу, а сколько в человеческой истории было дегенератов
королевских кровей и напоминать не нужно. Возможно, и есть какая-то
корреляция между происхождением и начальным уровнем зрелости сознания,
но зависимость это точно не прямая. То есть, все, о чем мы можем
говорить, это сам факт некоего врожденного различия.
Также можно предположить, что в течение
жизни происходит какое-то продвижение по шкале зрелости. Но темп этого
развития достаточно низок, поскольку основной движущей силой здесь
являются острые столкновения с жизнью, заставляющие человека
переосмыслять самые глубокие свои установки и воззрения.
Но никто не стремится к подобным
столкновениям по доброй воле. Более того, для нас совершенно естественно
избегать подобных столкновений, а уклад нашей современной жизни с ее
комфортом и безопасностью, позволяет решать эту задачу без особых
затруднений. В результате поводов для развития остается не так уж
и много, и во многих случаях — если не в большинстве — люди так
и остаются на своей начальной ступеньке зрелости.
Зрелость личности
Одномерное (зачаточное) сознание. Самая
простая и инфантильная форма сознания. Человеку этого типа свойственны
однозначные и потому крайне примитивные суждения о жизни. Восприятие
грубое, эмоциональные реакции полярные (черно-белые), эстетическое
чувство отсутствует.
В определенном смысле эти люди
счастливы, поскольку у них не так много поводов и возможностей создать
какой-либо внутренний конфликт. В их жизни все просто и понятно — надо
работать, надо развлекаться, надо рожать детей, надо умирать. Не в чем
сомневаться, не о чем спорить — они полностью убеждены в собственной
жизненной позиции и не собираются ее менять.
Находясь на этом уровне зрелости,
человек довольствуется самыми простыми радостями жизни и не ждет
каких-либо великих свершений. Это классический тип простого и по-земному
мудрого деревенского жителя, у которого полно забот по хозяйству,
и никаких личностных амбиций. Он просто живет день за днем, точно так
же, как жили его родители и деды.
Ничего другого ему и не нужно. Но это не
та простота и естественность, к которой приходит адепт дзэна на самом
пике прозрения. Простота одноклеточного сознания все-таки ближе
к примитивности, к неспособности вместить что-либо большее, воплощение
невежества.
У этих людей никогда не возникают
вопросы о природе бытия. У них вообще очень мало вопросов, потому что
ответы для них всегда очевидны. По этой же причине у них нет ни единого
повода обращаться за помощью к психологам или даже к духовникам — жизнь
сама расставляет все по местам. А там, где нет вопросов, не нужны
и никакие ответы, поэтому проблема объяснения и понимания на этом уровне
полностью отсутствует.
В геометрической метафоре одномерное
пространство подразумевает, что ни о каких параллельных прямых тут речи
быть не может. Прямая здесь только одна, поэтому нет никаких вопросов,
сомнений и проблем. Скорее всего, это самый затяжной этап, поскольку без
конфликта нет развития.
Двухмерное (невротическое) сознание.
Уровень сознания обычного среднестатистического гражданина. Эти люди
целиком и полностью живут в мире догм и стереотипов. Конформисты —
мнение большинства для них закон. Вкусы и эстетические предпочтения
усредненно обычные, соответствующие конъюнктуре.
Параллельные прямые добра и зла на этом
уровне никогда не пересекаются. Отсюда и огромное количество внутренних
противоречий и конфликтов — душевный хаос никак не вписывается
в прокрустово ложе примитивных и однобоких воззрений.
Условно говоря, это душевное состояние
человека дофрейдовской эпохи, когда у среднего обывателя не было ни
малейшего представления о наличии у себя неосознаваемых психических
процессов. И главное их страдание вызвано несоответствием «плоских»
сознательных представлений «объемным» процессам и мотивам, присущим
бессознательному.
Классический пример из
психоаналитической традиции — это случай молодой женщины, у которой
начался психоз из-за конфликта между сознательной позицией и чувствами,
возникшими на более глубоком уровне. Требование любить и заботиться
о своем отце столкнулось с чувством облегчения, которое возникло
в момент его смерти после продолжительной и утомительной для всех
болезни. Противоречие между тем, что она должна была чувствовать, и тем, что она почувствовала в действительности, привело ее в психушку.
Соответственно, работа по развитию
сознания на этом уровне происходит в направлении открытия для человека
нового измерения — сферы его бессознательных чувств и мотивов. Это
и есть постепенный переход от плоского восприятия жизни и внутреннего
пространства к объемному.
Можете представить себе тот квантовый
скачок в сознании, когда привычный уютный двухмерный мирок оказывается
лишь пунктирной проекцией темного и пугающего трехмерного пространства.
Весь мир в этот момент переворачивается вверх дном. То, что еще вчера
было простым, понятным и однозначным, больше таковым не является. За
каждым поверхностным мотивом, всегда находится что-то более глубокое
и часто весьма неприглядное. Знакомые ориентиры утрачиваются, а новые
еще не сформированы. Хаос, шок и трепет.
Трехмерное (выздоравливающее) сознание.
Параллельные прямые привычных ценностей на этом уровне часто оказываются
перпендикулярными друг другу. Такое положение дел требует куда большей
гибкости ума и оперативной памяти, способной вместить в себя объемное
восприятие внутренней реальности.
На этом этапе развития человек хоть и с
неохотой, но все-таки признает, что центр тяжести психического аппарата
находится не там, где всегда предполагалось. Бессознательные ранее
чувства и реакции теперь становятся все более очевидными, но примирения
с ними не наступает. Эгоистичное сознание все еще изо всех сил тянет
одеяло на себя и пытается остаться у власти.
С одной стороны, человек теперь
признает, что его мотивы далеко не так чисты, как это декларируется на
уровне личностного сознания, с другой — сохраняется пока старая
тенденция борьбы с собой. Основной внутренний конфликт остается
незатронутым, и со стороны Эго долгое время не прекращаются еще попытки
подчинить себе бессознательное с его звериными инстинктами.
Однако уже на этом этапе потихоньку
начинается процесс индивидуации — высвобождение и отделение от толпы.
Человек все глубже понимает свою природу, и это наконец-то дает ему
возможность и основания прислушаться к своему собственному мнению
и начать формировать свой собственный вкус в жизни.
Его взгляды долгое время еще остаются
в рамках общепринятых стандартов, но все чаще у него возникает ощущение,
что эти стандарты для него тесноваты. А обострившийся ум и более тонкое
восприятие теперь постоянно наталкиваются на смутную пока догадку, что
помимо трех уже известных измерений, вероятно, есть еще и четвертое —
Бог, Самость, Судьба, Природа… что-то такое, что до сих пор оставалось
за сценой, но фактически режиссировало все происходящее вокруг.
Многомерное (здоровое) сознание. Этап
состоявшегося примирения с собой и последующего самоотречения. Личное
Я на этом уровне продолжает свое обычное функционирование, с той лишь
разницей, что оно больше не озабочено собственной драмой. Некоторые
внутренние конфликты все еще остаются, но в них больше нет прежнего
ожесточения. Упираясь в границы познания, ум перегорает и вывешивает
белый флаг — теперь уже больше не важно, параллельны прямые или нет.
Взгляды на жизнь становятся все более
неопределенными, вера в непогрешимость вселенской механики постепенно
превращается в глубокую убежденность, а значит остается все меньше
поводов для беспокойства и душевного смятения. Все идет своим чередом
и именно так, как и должно идти, даже если сохранившиеся в памяти
стереотипы кричат, что это дорога в ад.
Человек приходит к пугающему, но вместе
с тем и освобождающему выводу, что, по большому счету, нет никакой
возможности точно разобраться в собственных мотивах — они просто есть.
И точно так же невозможно разобраться в том, как устроена жизнь, — она
тоже просто есть. Единственный незыблемый факт — это факт самого бытия.
Все остальное — только домыслы и концепции.
Мир все еще воспринимается дуалистично,
но границы правильного и неправильного, доброго и злого все больше
размываются. Очевидным становится, что единственный объективный ориентир
в оценке окружающей действительности — это свое собственное
субъективное ощущение. Объективное и субъективное меняются местами —
теперь уже нет ничего более объективного, чем субъективное.
Результатом череды этих трансформаций
становится одиночество без капли сожаления и свобода без капли страха.
Процесс индивидуации можно считать завершенным — человек окончательно
утверждается в том, чтобы быть собой, со всеми своими странностями
и получать от этого максимум удовольствия.
Остается, однако, последняя ложка дегтя:
смутное ощущение, что быть собой на личностном уровне — это еще не
значит быть собой в абсолютном смысле. Примирение со своими демонами
и осознание полной своей подчиненности божественной воле, поднимает
последний вопрос — кто есть Я, кто есть Бог, где граница между первым
и вторым, и не получится ли в итоге так, что никакой границы нет,
а первое тождественно второму?
Безмерное (пробужденное) сознание. Эту
песню мы петь не будем, потому что слова ее нам не известны… но пару
слов все-таки скажем.
Если бы рыба спросила, как быть рыбой,
мы бы без тени сомнения поняли всю анекдотичность этого вопроса. Но
когда человек спрашивает, как быть человеком, мы погружаемся
в философские раздумья и ощущаем интеллектуальную неполноценность
в своей неспособности дать исчерпывающий академический ответ.
Следуя нашей пространственной метафоре,
можно попробовать представить себе восприятие мира с бесконечным числом
измерений. Задача кажется неразрешимо сложной, но это и есть та самая
интеллектуальная западня с вопросом о том, как быть человеком. Есть ли
у человека хоть малейшая возможность им не быть? Что такое может
предпринять человек, чтобы перестать быть человеком?
То же самое и с нашим сознанием: может
ли оно быть чем-то иным, кроме самого себя? И если в конечной или
изначальной своей форме оно безмерно и безгранично, то могло ли оно хоть
на мгновение перестать быть таковым? Очевидно, что не могло, а это
значит, что наше привычное повседневное сознание — это и есть Оно.
Фокус только в том, что на долгие годы
наше внимание прилипло к экрану с картинками, и искреннее сопереживание
главному герою затмило собой восприятие более широкой реальности. Мы
видим фильм, но больше не видим экрана, на котором его показывают. Как
хорошая книга заставляет нас забыть о делах, сне и чувстве голода, так
и история про самих себя, которую мы наблюдаем десятилетиями, заставляет
нас забыть о своей настоящей природе. Но никто и никогда не переставал
быть собой. Бог, играющий в шахматы, остается Богом… даже если с треском
проигрывает партию.
Уровни непонимания
Теперь возьмем какой-нибудь простой
насущный вопрос и посмотрим, как можно на него ответить на разных
уровнях понимания. Допустим, сложилась какая-то спорная ситуация, где
требуется совершить какой-то выбор, и этот выбор не кажется легким.
Содержание самой ситуации нас не волнует. Это может быть проблема на
работе, конфликт в отношениях, выбор своего пути в жизни и все, что
угодно еще — ответ в любом случае будет тот же самый.
На самом первом уровне ответ на вопрос «Что делать и как жить дальше?» будет примерно таким: «Поступай, как проще и удобнее, избегай ответственности — будь поближе к кухне, подальше от начальства».
Это вполне здравая и мудрая позиция, и, скорее всего, в вашем окружении
достаточно людей, которые ее придерживаются и не собираются ее менять.
На втором уровне уже требуется некоторое самосознание, и ответ на тот же вопрос звучит так: «Живи
по совести, будь разумным человеком, принимай решения и бери на себя
ответственность — твоя жизнь в твоих руках и только тебе решать, как ты
ее проживешь!» И снова совершенно здравая и обоснованная позиция.
Таких вот «сознательных» невротиков
людей в нашем окружении еще больше, потому что именно они составляют
костяк нашего общества. Именно на этом уровне формируются и укрепляются
основные социальные стереотипы, с которыми приходится сталкиваться
и бороться на следующем этапе.
На третьем уровне ответ выглядит так: «Жизнь
одна, поэтому быть счастливым важнее, чем быть хорошим, — перестань
оглядываться на других, будь честен с собой, поступай, как считаешь
нужным, и неси полную ответственность за свой выбор».
Глубокое осознание такого взгляда на
жизнь встречается реже, поскольку требует определенного мужества
и внутренней стойкости. Но если человек укореняется в этой позиции, для
него открываются многие двери, которые ранее были закрыты. Социальный
успех, здоровые отношения, внутреннее равновесие и все прочие земные
радости становятся доступны только с этого уровня зрелости.
На четвертом уровне ответ опять трансформируется: «Вопроса
о том, как поступить, на самом деле нет — есть только пауза между
возникновением ситуации выбора и тем моментом, когда выбор будет сделан
за пределами сознания. Заполнять эту паузу беспокойством, сомнениями
и размышлениями нет никакого смысла — в нужный момент решение придет
само по себе в готовом виде, а нам остается только нести ответственность
за сделанный выбор».
Такой ответ переварить гораздо сложнее,
поскольку ценой, которую здесь придется заплатить, становится
собственная личность — тот самый главный персонаж, сопереживание
которому заставило нас покинуть рай и спуститься на грешную землю.
Привычные ориентиры на этом этапе утрачиваются, и жизнь превращается
в ту саму реку, по которой проплывают то друзья, то враги, то приятные
события, то неприятные. Цена высока, но состояние счастливого
благополучия того стоит.
На последнем уровне ответ так же прост, как и на первом: «Смотри кино, жуй попкорн».
На этом этапе уже нет ни вопроса, ни ответа, ни вопрошающего, ни
отвечающего, есть только тотальное функционирование вселенной, в котором
мы одновременно являемся и режиссером за кулисами, и актером на сцене,
и зрителем в зале. Бесконечное сновидение, в котором мы с огромным
удовольствием снимся самим себе.
Вот и получается: вопрос один — ответы
разные. Хуже того, ответы противоречат друг другу и, кажется, создают
еще большую путаницу. Но в действительности никакого противоречия между
ними нет, и ответ каждый раз дается тот же самый — отличается только
интерпретация или уровень упрощения.
Всякий раз, на любом уровне понимания мы
говорим об одном и том же — о доверии себе и своим суждениям, безо
всякой оглядки на то, какими глубокими могут быть наши заблуждения
в данный момент. Но даже и эта рекомендация, в сущности, абсурдна,
поскольку это очередной совет рыбе оставаться рыбой.
Ничем и никем другим, кроме самих себя
мы быть не можем. Свобода и мужество быть собой — это не героическое
свершение, а самая банальная вещь на свете. Ложный драматизм борьбы за
самого себя — лишь попытка убежать от нелестной правды о себе и своих
настоящих приоритетах.
Мы сколько угодно можем дурачить себя,
что нам не хватает смелости жить по-своему, но правда в том, что никак
иначе, кроме как «по-своему» мы жить не можем — нам просто не хватает
духу признать, что всю свою жизнь мгновение за мгновением мы прожили
именно так, как того и хотели.
p. s.
Очевидное проявление этой проблемы
с разными уровнями объяснения — это статьи на этом сайте и та путаница,
которая возникает, когда в тексте проблема рассматривается с одного
уровня понимания, а читатель пытается ее осмыслить с какого-то другого.
Человеку, комфортно обитающему на
уровне «плоского» невротического сознания, будет совершенно не понятно,
о чем говорится в статье, если проблема там рассматривается «в объеме».
Для него текст покажется полнейшей галиматьей. Точно так же и наоборот —
зрелому человеку некоторые другие статьи покажутся слишком грубым
упрощением, потому что изначально они были нацелены на другого читателя.
Поэтому, читая статьи и слушая
семинары, держите в голове эту общую схему и старайтесь отслеживать, на
каком уровне и для кого в данном случае идет повествование.
|