[]

Не могу сказать, что я был влюблён в свою работу, но я защищал сторону технического прогресса, науки и прогресса.

За последние десять лет я изменил свою позицию. Я начал обращать внимание на поток опубликованных исследований некоторых уважаемых лабораторий и научных журналов, которые ставят под сомнение безопасность модифицированных продуктов питания.

Я опровергаю заявления биотехнологических компаний о том, что урожайность их модифицированных зерновых больше, что они требуют меньшего применения пестицидов, что они не оказывают влияния на окружающую среду и что их безопасно употреблять в пищу. Научная литература полна результатами исследований, которые показывают, что модифицированная кукуруза и соя содержат токсические или аллергические белки.

Существует ряд научных исследований, которые были проведены для биотехнологических компании университетами разных стран. Большинство этих исследований посвящено качеству модифицированных зерновых и, конечно, они выявили безопасность ГМО для окружающей среды и для употребления в пищу.

В своём выборе безопасных продуктов питания люди должны руководствоваться научными данными и собственными предпочтениями, а не эмоциями и мнением других лиц.

Мы все должны серьёзно относиться к научным исследованиям и требовать, чтобы государство поддерживали их, вместо того, чтобы полагаться на исследования, оплачиваемые биотехнологическими компаниями.

Не проводится никаких длительных исследований, чтобы наглядно подтвердить заявления о том, что модифицированные кукуруза и соя безопасны. Всё, что у нас есть, это научные исследования Европы и России, показывающие, что крысы, которых кормили модифицированной пищей, умирают преждевременно. У животных проявлялись такие серьёзные проблемы со здоровьем, как  бесплодие, иммунная дисрегуляция, ускоренное старение, нарушение регуляции генов, связанное с синтезом холестерина, регулированием инсулина, клеточной сигнализацией и образованием белков, а также изменения в печени, почках, селезенке и желудочно-кишечном тракте.

Эти исследования показывают, что белки, вырабатываемые модифицированными растениями, отличаются от тех, какими они должны быть. Внесение гена в геном с использованием этой технологии может и не привести к повреждению белков

Генная инженерия десятилетиями основывалась на наивном понимании генома, в основе которого лежал тезис «один ген – один белок» — 70-летней гипотезе о том, что каждый ген кодирует один белок. Проект по расшифровке генома человека, завершённый в 2003 году, показал, что эта гипотеза ошибочна.

Вся система генной инженерии основана на неверном представлении. Теперь каждый учёный знает, что  любой ген может дать больше чем один белок и что вставка гена в любое место генома растения, в конечном счёте, приводит к образованию аномальных белков. Некоторые из этих белков, несомненно, аллергены или токсичны.

Один из аргументов, который я неоднократно слышал, состоит в том, что никто не заболел или не умер после употребления в пищу генномодифицированных продуктов (триллион блюд с 1996 года). Никто не заболел от того, что выкурил пачку сигарет. Но в совокупности это окажет эффект: мы не знали о том, что произойдёт, пока не началась волна эпидемии рака. Только на этот раз речь идёт не о небольшом количестве дыма. Это целая система питания, что вызывает беспокойство. Поэтому корпоративные интересы должны быть подчинены интересам общества.

Тьерри Врейн, бывший научный сотрудник в области сельского хозяйства Канады, содействующий информированию о вреде генетически модифицированных продуктов питания.